Фабула: У отца ребенка нет официального дохода, он убедил бывшую супругу подписать соглашение на 20 тыс. рублей в месяц

Результат: Оспорили соглашение, доказав, что отец ребенка имеет существенный доход и заключенное соглащение нарушает права ребенка, взыскали алименты в твердой денежной сумме.

Фабула: Отец фактически не общался с сыном, имел задолженность по алиментам
Результат: Доказали, что редкие встречи с ребенком вредят его психологическому состоянию, добились привлечения отца к адиминистративной ответственности за неуплату алиментов, лишили отца родительских прав

Включили в раздел имущества супругов недвижимость, полученную по наследству

Фабула: В собственности оппонента был дом, полученный по наследству, а также денежные срества, полученные от реализации другого наследственного имущества.
Результат: За доверителем признано право собственности на имущество стоимостью более 160 млн, в массу совместно нажитого имущества включен загородный дом и денежные средства в размере 1,2 млн евро, полученные ответчиком по наследству

Фабула: Во время брака на имя клиента по договорам купли-продажи было зарегистрировано право собственности на 10 земельных участков.
После расторжения брака супруга заявила требования о признании права собственности на 5 из них.

Результат: Доказали, что участки были приобретены доверителем за счет его личных денежных средств, супруге полностью отказали в разделе совместно нажитого имущества

Фабула: Между супругами подписан договор займа, по кторому муж перечислил жене денежные средства вразмере 15 млн рублей. После расторжения брака бывший супруг заявил иск о взыскании задолженности по договору.

Результат: Оппоненту отказано в удовлетворении требований. В ходе судебного процесса доказан факт передачи в долг совместно нажитых денежных средств.

Фабула: Клиент не обратился к нотариусу в переделах 6 месяцев после смерти наследодателя. Нами был подан иск об установлении факта принятия наследства.

Результат: Суд установил факт принятия доверителем наследстваи признал за ним право собственности на квартиру на Тверской улице.
Мы доказали, что клиент дистанционо совершил действия, направленные на принятие наследства и обеспечение его сохранности. Дело было осложнено тем, что клиент и наследодатель проживали в разных городах.

Фабула: Мама клиента скончалась, когда ему было 15 лет. У мамы был кредитор, которому по решению суда она была обязана выплатить денежные средства.
При достижении совершеннолетия клиент продал квартиру, полученную в наследство, и оплатил долг перед кредитором.
Кредитор обратился в суд с иском о взыскании с клента неустойки за нарушение срока выплаты.

Результат: Суд отказал во взыскании неустойки. Мы доказали, что до наступления совершеннолетия доверитель был лишен возможности продать квартиру и рассчитаться с кредитором, т.е. со стороны клиента отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства.
Сложность дела заключалась в том, что мы были привлечены только на этапе кассационной инстанции.

Фабула: При вступлении в наследство по завещанию клиент узнал, что незадлго до смерти наследодатель продал свою квартиру.
Мы подали иск об оспаривании договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру за клиентом.

Результат: Суд удовлетовриил наши требования, установив, что подписи от имени наследодателя выполнены третьим лицом.

Фабула: В суд обратились дети наследодателя с иском к вдове о признании сделок, совершенных наследодателем за несколько дней до смерти, недействительными поскольку, наследодатель не осознавал значение своих действий и не руководил ими.

Результат: Суд отказал в удовлетворении требований об оспаривании сделок. Мы доказали, что наследодатель принимал решения о их заключении добровольно и осознанно.

Фабула: Клиент реконструировал свою квартиру на Невском проспекте, сделав мансарду за счет чердачного помещения над квартирой. При попытке ввести квартру в реконструированном виде в эксплуатацию, клиент получил отказ от госорганов.

Результат: Судом признано право собственности на квартиру в реконструированном виде. Сложность дела заключалась в том, что у клиента отсутствовал протокол о согласии 100% собственников жилого дома на уменьшение общедомового имущества, более того Администрацией Центрального района был подан встречный иск о сносе самовольной постройки.

Фабула: Клиенту по наследству доставлся загородный дом его умершего отца. Спустя некоторое время кнему с иском обратился арендатор дома отца с требованием обязать заключить основной договор купли-продажи дома.
В подтверждение требований оппонент представил предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ранее наследодатель получил оплату за дом и обязался после сбора всех необходимых документов заключить основной договор купли-продажи.

Результат: Суд отказал в удовлетворении заявленных оппонентом требований, установив, что подпись в предварительном договоре от имени наследодателя выполнена не им, а третьим лицом.

Фабула: После покупки квартиры доверитель понял, что в помещении проведена незаконная перепланировка.
Было принято решение обратиться в суд с иском о признании за клиентом права собственности на квартиру в перепланированном виде.

Результат: Суд удовлетворил заявленные исковые требования. Сложность дела заключалась в том, что перепланировка затрагивала перенос общедомовых коммуникаций при отсуствии проведения общего собрания жителей многоквартирного дома.

Фабула: Бывший муж клиентки взял в банке кредит на сумму 10 млн рублей. В качестве обеспечения исполнения обязтальства он попросил супругу подписать договор поручительства и залога ее квартиры на Итальянской улице с роскошным видом на Русский музей.
Поскольку в предусмотренный договором и допсоглашением к нему срок бывший муж не вернул долг, банк обратился к клиентке с иском о взыскании с нее суммы долга и обращении взыскания на ее квартиру.

Результат: Суд отказал банку в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Мы доказали, что в подписанных документах срок поручительства и договора залога истекал ранее срока исполнения обязательства по возврату займа, в связи с чем требования банка незаконны.

По нашей жалобе Верховный суд отменил определение о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного судана территории России.

Сложность дела заключалась в том, что что судебные акты нижестоящих судов оспаривало третье лицо, не привлеченное к участию в деле.

Доказали аффилированность финансового управляющего и должника, суд удовлетворил требование об отстранении управляющего

Защитили клиента в обособленном споре в рамках дела о банкротстве. Арбитражный управляющий и должник осуществили попытку оспорить договор долевого участия в строительстве, по которому должник передал в собственность клиента две мансарды в центре Санкт-Петербурга площадью по 350 кв.м.

Арбитражный упраляющий и должник осуществили попытку оспорить договор купли-продажи квартиры на Смольном проспекте площадью 100 кв.м., заключенный между клиентом и банкротом, указывая на недоказанность реальности сделки и расчеты по расписке.

Мы доказали, что сделка законна, денежные средства по договору действительно передавались, сделка не нарушила интересы кредиторов должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании с работников более 10 млн рублей, перечисленных им для расчетов с третьми лицами.

Мы доказали, что перечисленные работникам денежные средства не являются неосновательным обогащением, были направлены работниками на погашение задолженности предприятия перед подрядчикам.